Die rechtlichen Probleme des Pentagon wegen des COVID-Impfstoff-Mandats bestehen fort

Auf dem Höhepunkt der globalen Pandemie verfügte das Pentagon im August 2021, dass alle US-Truppen den COVID-19-Impfstoff erhalten müssen, und startete dann einen logistischen Vorstoß, um die Impfung für jedes auf der ganzen Welt stationierte Militärangehörige zu erhalten.

Im vergangenen Dezember, inmitten verschärfter Auseinandersetzungen über die Impfstoffmandate und die Rechte des Einzelnen, verabschiedete der Kongress und Präsident Biden unterzeichnete ein Gesetz über Verteidigungsausgaben, das dieses Mandat aufhob und die Verteidigungsbeamten dazu zwang, den seltenen Schritt zu unternehmen, eine scheinbar eiserne, militärweite Anordnung rückgängig zu machen.

Und all das war vielleicht der einfache Teil.

Das Ende des Coronavirus-Mandats des Militärs hat komplexe rechtliche Fragen für das Verteidigungsministerium, Truppen in jedem Militärdienst, Rechtswissenschaftler und Anwälte auf beiden Seiten der Impfstoffdebatte ausgelöst. Das Wichtigste unter ihnen ist genau, wie man die Militärangehörigen bestrafen – oder nicht – kann, die den Schuss ablehnten und sich, wie das Pentagon argumentiert, weigerten, die „rechtmäßige Anordnung“ zu befolgen, die von Mr. Biden, Verteidigungsminister Lloyd Austin und Offizieren auf und ab erlassen wurde die Befehlskette des Militärs.

Pentagon-Beamte sagen, dass sie immer noch von Fall zu Fall Fälle von Militärangehörigen prüfen, die den Impfstoff abgelehnt haben. Einige Kritiker sagen jedoch, dass dieser Ansatz noch mehr Probleme schafft und zu einem Überprüfungsprozess führen könnte, der sicherstellt, dass das Mandat dem Militär in den kommenden Jahren Kopfschmerzen bereiten wird.

„Es ist ein totales Durcheinander“, sagte Sean Timmons, ein Anwalt aus Houston bei der Kanzlei Tully Rinckey PLLC, der Militärangehörige vertreten hat, die das Impfmandat angefochten haben. „Jede Filiale und jeder Dienst – es liegt in ihrem Ermessen, wie sie jeden einzelnen Fall behandelt, fast von Fall zu Fall. Das ist problematisch.“

Herr Timmons sagte, das Militär sei vorsichtig, wenn es darum gehe, Impfverweigerer ohne jegliche Disziplin freizulassen.

„Es hat viele Kommandeure sehr wütend gemacht, dass sich die Leute nicht einfach in die Reihe gestellt haben“, sagte er.

Kritiker des Mandats, einschließlich mächtiger Republikaner im Kongress, sagen, das Militär sollte seinen Überprüfungsprozess einfach aufgeben, da die Politik selbst widerrufen wurde. Sie sagen, das Verteidigungsministerium sollte die mehr als 8.000 Soldaten, die wegen Nichtimpfung rausgeschmissen wurden, sofort mit Nachzahlung wieder einsetzen und alle mit diesen Fällen verbundenen Strafen streichen.

Aber das Verteidigungsministerium sagt, dass es nicht so einfach ist. Und einige Rechtsanalysten stimmen zu.

Sie argumentieren, dass das Pentagon mit dem Feuer spielen würde, indem es Impfverweigerer ohne Disziplin entkommen lässt, und warnen davor, dass ein solcher Schritt grundlegende militärische Prinzipien zerstören könnte, indem es den Truppen signalisiert, dass sie Befehle ablehnen können, die sich in Zukunft zu ihren Gunsten ändern könnten.

„Einige könnten verständlicherweise behaupten, dass die Anordnung des Impfmandats unklug und unnötig war. Dementsprechend könnten sie zu dem Schluss kommen, dass niemand dafür bestraft werden sollte, dass er einer unklugen und unnötigen Anordnung nicht gehorcht, die der Kongress jetzt blockiert hat. Das scheint das Wesentliche zu verfehlen“, sagte der pensionierte Generalmajor der Luftwaffe, Charles J. Dunlap Jr., Exekutivdirektor des Zentrums für Recht, Ethik und nationale Sicherheit an der Duke University. “Der Befehl war rechtmäßig, als er erlassen wurde, und Militärangehörige waren verpflichtet, ihm zu gehorchen.”

Er fügte hinzu: „Kein Militär – oder eine Gesellschaft – kann Rechtswidrigkeit aufgrund von Spekulationen, dass das Gesetz in Zukunft geändert werden könnte, gutheißen.

Das Pentagon muss sich fragen, ob es denjenigen, die die Impfung verweigert haben, jetzt zutrauen kann, allen rechtmäßigen Anordnungen, die sie möglicherweise in Zukunft erhalten, trotzdem sofort Folge zu leisten. Oder müssten Kommandeure immer noch damit rechnen, dass Verweigerer rechtmäßige Befehle durch ihre persönlichen Überzeugungen oder ihre Philosophie filtern würden, bevor sie sich entscheiden, sie auszuführen? Kann ein Militär auf diese Weise wirklich effektiv operieren?“

Technisch gesehen werden Soldaten nicht bestraft, wenn sie sich nicht impfen lassen. Vielmehr könnten sie mit Disziplinarmaßnahmen rechnen, wenn sie den Befehl ihrer Kommandanten verweigern, den Schuss zu bekommen.

Das mag wie eine Unterscheidung ohne Unterschied erscheinen, aber es ist ein wichtiges Detail. Zum Beispiel reichten viele Truppen formelle Anträge auf religiöse oder medizinische Verzichtserklärungen ein, um den Impfstoff zu vermeiden. Wenn bei der formellen Aufhebung des Mandats im Januar noch Ersuchen um Verzicht, Einsprüche oder andere technische Schritte bearbeitet wurden, würde das Servicemitglied wahrscheinlich nicht bestraft werden, da es das korrekte Verfahren befolgt und die Möglichkeiten zur Anfechtung der Anordnung nicht ausgeschöpft hatte.

Andere Truppen, deren Verzichtsanträge abgelehnt wurden und die sich immer noch weigerten, sich impfen zu lassen, könnten verurteilt werden, rechtmäßige Befehle missachtet zu haben.

Andere Fragen rund um „gute Ordnung und Disziplin“ könnten Einzelfälle betreffen. Beispielsweise kann ein Servicemitglied Kameraden, Matrosen, Flieger oder Marinesoldaten ermutigt haben, ebenfalls die Impfung abzulehnen, was als Versuch angesehen werden könnte, die Autorität eines Kommandanten zu untergraben und dabei die Disziplin in einer Einheit zu untergraben.

Es ist unklar, was diese Disziplinarmaßnahme sein könnte und welche Szenarien genau eine Bestrafung erfordern. Beamte betonten, dass die Fälle einzeln bewertet werden müssten.

„Sie überprüfen die Fälle, weil … sie [disobeyed] eine rechtmäßige Anordnung“, sagte der Unterstaatssekretär für Personal und Bereitschaft, Gilbert Cisneros, letzten Monat bei einer Anhörung im Repräsentantenhaus. „Um eine gute Ordnung und Disziplin aufrechtzuerhalten, ist es sehr wichtig, dass unsere Servicemitarbeiter gehen und Anweisungen befolgen, wenn sie rechtmäßig sind. Und es gab Tausende, die das nicht taten. Und so durchlaufen die Dienste einen Prozess, um diese Fälle zu überprüfen, um festzustellen, was getan werden muss.“

Beamte der Armee, der Marine und der Luftwaffe schlossen sich diesen Kommentaren an und versprachen, jeden Fall zu überprüfen.

Einige Republikaner sagen, das sei Zeitverschwendung.

“Was ist der Punkt? Wenn wir das Mandat widerrufen, welchen Sinn hat es dann, die Fälle weiter zu prüfen?“ Der Abgeordnete Jim Banks, der Republikaner aus Indiana, der den Vorsitz des Unterausschusses der Streitkräfte des Repräsentantenhauses für Militärpersonal innehat, sagte bei der jüngsten Anhörung des Gremiums zu diesem Thema.