SALT LAKE CITY – Der republikanische Gouverneur von Utah, Spencer Cox, hat am Mittwoch ein Gesetz unterzeichnet, das Kliniken effektiv verbietet, Abtreibungen durchzuführen, und damit eine Welle der Verwirrung unter Kliniken, Krankenhäusern und potenziellen Patienten in dem zutiefst republikanischen Staat auslösen.
Die Verwalter von Krankenhäusern und Kliniken haben ihre Pläne zur Anpassung an das neue Gesetz nicht öffentlich dargelegt, was zusätzlich zu der Befürchtung, dass Patienten bei Schließung von Kliniken aufgrund unterschiedlicher Personalverhältnisse möglicherweise keinen Zugang zur Versorgung in Krankenhäusern haben, eine Ebene der Unsicherheit hinzugefügt hat Kostenbedenken.
Da das Gesetz am 3. Mai in Kraft treten soll, lehnten sowohl die Planned Parenthood Association of Utah als auch die Utah Hospital Association es ab, im Detail zu erläutern, wie sich die zunehmend angespannte Rechtslage für Abtreibungsanbieter in Utah auf die Durchführung von Abtreibungen in Einrichtungen auswirken wird.
Die Turbulenzen spiegeln die Entwicklungen in den Hochburgen der Republikaner in den Vereinigten Staaten wider, die Gestalt angenommen haben, seit der Oberste Gerichtshof der USA die Entscheidung Roe v. Wade aufgehoben, die Rechtslandschaft verändert und eine Reihe von Gerichtsverfahren in mindestens 21 Staaten ausgelöst hat.
Die Gesetzgeber von Utah, die hinter der Gesetzgebung stehen, sagten, die Entfernung von Kliniken aus dem staatlichen Recht würde zum Schutz von Leben beitragen und als notwendige Aktualisierung dienen, da die neuen Beschränkungen in Utah nach der Aufhebung eines verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung in Kraft treten dürfen.
Während sie sich gegen das Gesetz einsetzte, sagte Planned Parenthood, das drei der vier Kliniken in Utah betreibt, dass es die Fähigkeit der Organisation, Abtreibungen anzubieten, dramatisch behindern würde, sobald es in Kraft tritt. Jason Stevenson, der Lobbyist der Vereinigung, sagte am Mittwoch, die Organisation werde nun den Wortlaut, die Auswirkungen und ob andere Bestimmungen des Gesetzentwurfs es den Kliniken erlauben, eine neue Art von Lizenz zur Erbringung krankenhausähnlicher Dienstleistungen zu beantragen, weiter prüfen.
Basierend auf der Interpretation von Planned Parenthood, sagte er in einem Interview, könnten Kliniken mit ihren aktuellen Lizenzen keine Abtreibungen mehr durchführen. Sie planen jedoch, den Großteil ihrer Dienstleistungen wie STI-Tests, Schwangerschaftstests, Krebsvorsorgeuntersuchungen und Vasektomien weiterhin anzubieten. Stevenson sagte, sie würden sich „genau“ andere „krankenhausäquivalente“ Lizenzierungsoptionen ansehen, die in der Gesetzgebung festgelegt sind, würden aber nicht sagen, ob die Kliniken zu diesem Zeitpunkt einen Antrag stellen würden.
Jill Vicory, eine Sprecherin der Utah Hospital Association, sagte in einer E-Mail, es sei „zu früh, um zu kommentieren“, ob Krankenhäuser bald die einzigen Anbieter von Abtreibungen in Utah sein könnten, und stellte fest, dass jedes „eine Entscheidung darüber treffen muss, wie es sich entscheidet fortfahren.”
Wenn Kliniken keine Abtreibungen mehr anbieten, befürchten Experten, dass die vergleichsweise höheren Pflegekosten und der Personalmangel der Krankenhäuser eine legale Abtreibung in Utah erschweren werden, obwohl das Gesetz nicht ausdrücklich eine Einschränkung für diejenigen darstellt, die sie im Bundesstaat suchen , wo sie bis zu 18 Wochen legal bleiben.
Dr. Carole Joffe, Professorin an der University of California, San Francisco, die über die gesellschaftlichen Auswirkungen der reproduktiven Gesundheitsfürsorge geschrieben hat, sagte, das Entziehen von Lizenzen für Kliniken würde die Art und Weise, wie Abtreibungen seit mehr als 50 Jahren durchgeführt werden, auf den Kopf stellen. In der Vergangenheit haben Patientinnen mit komplikationsarmen Schwangerschaften Abtreibungen in ambulanten Kliniken erhalten, die sie im Durchschnitt zu geringeren Kosten durchführen können.
„In einem Krankenhaus ist alles teurer als in einer Klinik. Wenn Sie eine Abtreibung in einem Krankenhaus durchführen, brauchen Sie mehr Personal“, sagte sie und wies darauf hin, dass Krankenhäuser mit Teams aus Anästhesisten, Ärzten und Chirurgen sie in der Vergangenheit in Notfallszenarien bereitgestellt haben.
Eine weitere Herausforderung für bereits überlastete Krankenhäuser sei die Personalausstattung, sagte Joffe, sowohl in Bezug auf die Rekrutierung als auch auf die Beschaffung von Personal für die Durchführung von Abtreibungen. Besonders in Staaten, in denen die Stimmung gegen Abtreibung stark ist, möchten viele Ärzte oder Krankenschwestern in Krankenhäusern diese möglicherweise nicht anbieten, fügte sie hinzu.
„Sie müssen aus einem Pool schöpfen, der mit Abtreibung sympathisieren kann oder auch nicht, anders als in einer Klinik, in der Sie nicht zur Arbeit gehen, es sei denn, Sie verpflichten sich, die Abtreibung als Teil der Gesundheitsversorgung zu sehen“, sagte Joffe.
Befürworter der Abtreibung sagen, dass die Verwirrung auf die unklare Sprache über den in der Gesetzgebung enthaltenen Entlizenzierungsprozess zurückzuführen ist. Es verbietet Kliniken, ab dem 2. Mai neue Lizenzen zu erhalten, und verhängt ein vollständiges Verbot am 1. Januar 2024. Befürworter sind jedoch besorgt über eine separate Bestimmung in dem 1.446-zeiligen Gesetzentwurf, der nach Landesrecht festlegt, dass Abtreibungen nur in durchgeführt werden dürfen Krankenhäuser, wodurch die Zulassungsdaten irrelevant werden.
Die auf Kliniken ausgerichtete Gesetzgebung hat auch Fragen darüber aufgeworfen, welche Bevölkerungsgruppen am stärksten betroffen wären und welche Arten von Einrichtungen am besten ausgestattet sind, um Patienten unabhängig von ihrem Einkommen oder Wohnort eine Spezialversorgung anzubieten.
Wenn Kliniken aufhören, Abtreibungen anzubieten – bereits im Mai oder erst im nächsten Jahr – könnte dies Tausende von potenziellen Patienten in Krankenhäuser umleiten und die Verwaltung zwingen, neue Richtlinien zu entwickeln, um elektive Abtreibungen für Schwangerschaften mit geringen Komplikationen anzubieten. Dazu müssten ihre Dienstleistungen über die zuvor bereitgestellten Notfallverfahren hinaus erweitert werden, was Fragen zu den Auswirkungen der Schicht auf Kapazität, Personal, Wartelisten und Kosten für Patienten aufwirft. Im vergangenen Jahr wurden rund 2.800 Frauen in Utah abgetrieben.
Die Utah Hospital Association sagte, dass im vergangenen Jahr keine Krankenhäuser im Bundesstaat freiwillige Abtreibungen angeboten hätten. Es lehnte es ab, Fragen darüber zu beantworten, ob Pläne bestehen, zusätzliche Patienten aufzunehmen, die wahrscheinlich behandelt werden, wenn Kliniken schließen.
Die neuen Beschränkungen werden höchstwahrscheinlich diejenigen betreffen, die komplikationsarme Schwangerschaften durch Medikamente beenden möchten, was für die Mehrheit der Abtreibungen in Utah und den Vereinigten Staaten verantwortlich ist. Abtreibungsmedikamente sind bis zu 10 Schwangerschaftswochen zugelassen, werden meist in Kliniken verschrieben und seit einer Änderung der FDA-Regeln in der Pandemiezeit zunehmend per Telemedizin bereitgestellt.
In Utah führen Ärzte an drei von Planned Parenthood betriebenen Standorten und einem vierten vom unabhängigen Wasatch Women’s Center in South Salt Lake City die Mehrheit der Abtreibungen durch. Das neue Gesetz gewinnt inmitten der rechtlichen Schwebe um andere Abtreibungsgesetze, die in Utah unterzeichnet wurden, zusätzliche Bedeutung.
Das letztjährige Urteil des Obersten Gerichtshofs löste zwei zuvor verabschiedete Gesetze aus – ein Verbot von Abtreibungen nach 18 Wochen von 2019 und ein Verbot von Abtreibungen von 2020 unabhängig vom Trimester, mit mehreren Ausnahmen, darunter Fälle von Risiken für die Gesundheit der Mutter sowie Vergewaltigung oder Inzest, denen gemeldet wurde die Polizei. Die Planned Parenthood Association of Utah klagte wegen des Verbots von 2020, und im Juli verzögerte ein staatliches Gericht die Umsetzung, bis rechtliche Anfechtungen gelöst werden konnten. Das 18-wöchige Verbot ist seitdem de facto Gesetz.
Befürworter des Zugangs zu Abtreibungen haben das diesjährige Verbot von Kliniken als Hintertür bezeichnet, die Abtreibungsgegner benutzen, um den Zugang einzuschränken, während Gerichte beraten. Wenn Abtreibungen ungeachtet des Trimesters auf außergewöhnliche Umstände beschränkt würden, hätten Schließungen weniger weitreichende Auswirkungen auf Patientinnen, die elektive Abtreibungen von der nullten bis zur 18. Schwangerschaftswoche vornehmen lassen.
Das Gesetz klärt auch die Definition von Abtreibung, um Bedenken hinsichtlich der gesetzlichen Haftung auszuräumen, die über die Art und Weise geäußert wurden, wie Ausnahmen im staatlichen Recht formuliert sind – eine Bestimmung, die der Gouverneur und die republikanischen Gesetzgeber als Kompromiss bezeichneten.
